漩涡中的大连港:被指财务存疑 年报遭两内部董事反对
发布时间:2019-09-03   动态浏览次数:

  司帐师事情所颇为罕见的保存看法审计呈文、公司内部董事的公然抗议票,以及合营方的诉讼,将大连港推至漩涡

  具有中国第七大货运口岸、东三省最大口岸的大连港股份有限公司(下称“大连港”,,正在辽东半岛南端的大连湾内畅行十余年,突涉财政题目而激发连锁反映。

  3月27日,大连港揭晓2017年年报,普华永道中天司帐师事情所(下称“普华永道”)对年报出具保存看法的审计呈文。这是2017年沪深两市第一份由司帐师事情所出具的保存看法审计呈文,激发市集极梗概贴与计议。

  这份审计呈文,源于普华永道无法获取充裕、妥贴的审计证据,以验证大连港2017年归并财政报表中对合联公司应收金钱坏账打定计提的合理性。

  此前,有大连港子公司合营方指称大连港子公司存正在虚增发卖收入、虚列应收账款等涉嫌财政造假行动。

  受此影响,4月9日,上海证券营业所向大连港发出合联问询函;5月3日,大连港对问询函作出长达2万多字的复兴。《财经》记者正在举行合联采访及查阅合联资料后挖掘,大连港的财政题目仍有待解疑难。

  位于渤海湾入口的大连港创立于2005年11月16日,以口岸装卸及货色集疏运为筹备主体。大连港2006年正在香港撮合营业所主板上市,又于2010年正在上海证券营业所上市,系国内首家以A+H股为双融资平台的口岸类上市公司。

  大连港颁发的2017年财报显示,2017年大连港告终生意收入约90.32亿元,同比省略29.5%;归属于母公司股东的净利润约为5亿元,同比降落5.7%;每股收益为0.039元,同比降落7.1%。

  因2017年报中展示“司帐师事情所出具保存看法的审计呈文”,大连港备受体贴。遵照中国注册司帐师协会的统计,截至4月1日,40家事情所共为1214家上市公司出具财政报表审计呈文,此中,1213家上市公司被出具无保存看法审计呈文,只要大连港1家上市公司被出具保存看法审计呈文。

  多位注册司帐师正在采纳《财经》记者采访时夸大,公司与司帐师事情所是甲方与乙方的干系,固然审计夸大其独立性,但正在“拿钱服务”的实际下,司帐师事情所大凡不会出具让公司难堪的保存看法审计呈文,除非涉及的合联题目能够冲破底线。

  “司帐师事情所正在出具保存看法的审计呈文之前,必然会和公司有疏导与博弈,况且作出妥协的往往是司帐师事情所。”一位五年从业体味的司帐师对《财经》记者称。

  普华永道正在保存看法审计呈文中称,截至2017年12月31日,大连港归并财政报表中应从大连博辉国际营业有限公司(下称“大连博辉公司”)收取的应收账款余额为4044万元,计提的应收账款的坏账打定余额为2022万元;其他应收款余额约1.58亿元,计提的其他应收款的坏账打定余额为2757万元。

  关于上述快要2亿元的应收账款,“大连港没有估计另日现金流现值,服从应收金钱的估计另日现金流量现值低于其账面价钱的差额计提坏账打定,这不适宜企业司帐准绳的规章。同时大连港没有供应其计提比例的全部凭借,亦没有供应就残剩应收账款和其他应收款可接受性评估的充裕证据”。故而,普华永道出具保存看法的审计呈文。

  4月9日,上海证券营业所上市公司禁锢一部向大连港揭晓《2017年年度呈文的过后审核问询函》(下称《问询函》),合键题目是请求公司对前述应收账款计提坏账打定讲明源由及凭借。

  4月21日,大连港揭晓通告称,鉴于《问询函》涉及的部门事项必要进一步增加和完美,且就业量较大,无法正在规章年华内予以披露复兴。至5月3日,大连港才揭晓对《问询函》的复兴通告(下称“大连港复函”)。

  大连港复函表现,对大连博辉公司4044万元应收账款是按50%比例计提资产减值,对1.58亿元其他应收账款同样是按50%比例计提资产减值——此中约1.03亿元接受性有保险,无需计提坏账打定,余下的约5514万元按50%的比例计提坏账打定。“关于大连博辉公司应收账款的财政打点是归纳思量和评估各项实质情景后推行的,不组成违反企业司帐准绳的合联规章。”

  5月18日,大连港证券事情代表向《财经》记者夸大,公司正经服从新闻披露准绳,按照实正在性、正确性及完好性规矩举行披露,不存正在虚伪陈述,但其对记者提出的全部题目未予回复。普华永道方面婉拒《财经》记者的采访请求。

  据《财经》记者相识,大连博辉公司一方并不认同上述应收账款的存正在,不但以为不欠大连港的钱,相反,公司以为是大连港多收己方2.4亿元。两边为何都以为是对方欠己方的钱?

  居心机的是,3月26日大连港举办的第五届董事会2018年第二次聚会上,正在审议通过《2017年年度呈文》的表决中有两名董事投出了抗议票;同时,这两名董事正在《合于2017年度公司控股子公司计提减值打定的议案》表决中,投出抗议票——两位董事不允诺对大连博辉公司按50%的比例计提减值打定,以为应当按100%比例计提减值打定。

  大连港2017年年报显示,招商局口岸控股有限公司(下称“招商局口岸公司”)持有大连港H股刊行的配售股份2714736000股。招商局口岸公司为大连港合键股东方,上述投出抗议票的两位董事恰是招商局口岸公司派至大连港的股东代表,分裂是招商局口岸公司董事总司理白景涛、招商局口岸公司施行董事兼副总司理郑少平。

  正在董事会决议中,董事投抗议票的情景并不多见。2016年6月17日,万科A(000002.SZ)第十七届董事会第十一次聚会决议上展示的抗议票是近年来董事正在董事会决议上投出抗议票影响较大的一次案例。那时,恰是万科股权之争白热化阶段,正在审议万科拟刊行股份置备深圳地铁资产的预案上,华润集团三名派出董事对预案投出抗议票,并质疑决议已获通过的合法性。

  招商局口岸公司资讯部正在复兴《财经》记者采访时表现,“公司引导出于公司平素承受的仔细的财政规矩,联络大连港审计呈文的看法,为鼓吹大连港加紧危急管控及强健可连接发达,对其合联应收账款减值的议案投了抗议票。”

  创立于2011年4月27日的大连博辉公司,筹备畛域为国际营业、转口营业、商品出现、汽车发卖、汽车租赁等。工商原料显示,大连博辉公司注册本钱为200万元,出资人工李立莉和李丹,此中李立莉持股80%,李丹持股20%,法定代表人工李立莉。

  2013年6月,大连博辉公司入手下手与大连港子公司大连金港撮合汽车国际营业有限公司(下称“金港汽车公司”)合营,营业囊括汽车代劳及汽车购销。

  但两边正在代劳营业与购销营业上各不相谋:大连博辉公司一方以为两边险些全是代劳营业,仅正在2015年存正在一笔涉及98台丰田车的购销营业,涉及收入约3241万元,其余全为代劳营业;但大连港正在复函中称,两边之间的收入合键是购销营业,并周密罗列了两边正在差别年华段差其它合功课务。

  “2013年6月至2015年3月时候,两边以代劳营业为主;2015年4月至2016年1月时候,两边以购销营业为主;2016年1月此后,两边以代劳营业为主。2013年6月至2017年6月间,金港汽车公司与大连博辉公司共订立汽车代劳合同62份,涉及车辆912台,汽车发卖合同51份,涉及车辆689台。”

  遵照大连港正在复函中披露的数据,自展开合功课务此后,金港汽车公司与大连博辉公司之间累计告终汽车购销营业收入3.27亿元,累计告终汽车代劳营业收入仅239万元。

  2017年11月,大连博辉公司以“进出口代劳合同纠缠”为案由,向大连市中级法院提告状讼,状告金港汽车公司正在两边合营流程中,多收其2.4亿元。诉讼中,举动金港汽车公司出资人及控股股东的大连港亦被列为被告,因由是“金港汽车公司的财政造假行动均是大连港成心或过失,未尽慎重审查之责而纳入上市公司年度呈文”。

  3月29日,大连中级法院对上述诉讼作出一审讯决,认定金港汽车公司并没有多收取大连博辉公司2.4亿元。

  一审败诉后,大连博辉公司相合人士对《财经》记者表现,固然这2.4亿元未获法院帮帮,但他以为,正在两边向法院提交合一致证据资料后,仅有前述98台丰田车3241万元应属于金港汽车公司的购销收入,其他多达5亿多元的收入均为代劳收入。

  大连博辉公司一方夸大,自2013年起,大连博辉公司与金港汽车公司永远是委托人与代劳人的干系,金港汽车公司的收入出处为大连博辉公司付出的固定金额的代劳费,而非进口汽车发卖所得。纵使部门代劳营业同时订立了开证代劳合同及国内购销合同,基于该购销合同由金港汽车公司向大连博辉公司出具增值税专用发票,其营业本色也未产生任何转折,金港汽车公司仍是服从事先商定向大连博辉公司收取固定金额的代劳费,进口汽车的实质发卖收入与金港汽车公司无合。

  据此,大连博辉公司谴责,金港汽车公司正在财政大将代劳营业打点为发卖营业,将大连博辉公司的发卖收入均纪录为金港汽车公司的发卖收入,使得大连港财报展示“虚伪发卖收入”。

  但有司帐师对《财经》记者供应了差其它意见,据其领悟,固然金港汽车公司与大连博辉公司以代劳营业为主,前者也称正在代劳营业中是以净额法筹划收入,然而正在实质操作中,因为货权正在金港汽车公司一方,那么按全额法筹划收入没有什么题目。“汽车入合后,大连博辉公司给钱本事从金港汽车公司提到汽车,不给钱大连博辉公司就提不到车,这讲明货权正在金港汽车公司一方,财政上确认收入是不是按全额法筹划,环节看货权正在谁手中。从这个角度领悟,金港汽车公司与大连博辉公司之间方式上是代劳营业,但实质上是购销营业。”

  《财经》记者取得的一份《讼师函》显示,2017年9月28日,上海段和段(大连)讼师事情所采纳大连博辉公司委托,向普华永道发送“大连港股份2015年、2016年年度财政呈文及审计呈文新闻失实”的尺牍,称金港汽车公司通过虚增发卖收入、伪造存货、虚列应收账款等财政造假行动虚增巨额发卖收入和利润,并相应导致大连港正在2015年及2016年年度呈文的财政数据存正在失实。

  上述《讼师函》提及,金港汽车公司成心混同代劳营业与发卖营业,诈骗大连博辉公司的发卖数据,为其自己伪造了数亿元群多币的发卖所得,而且针对大连博辉公司捏造筑筑应收账款近6000万元,以至将大批早已交代给大连博辉公司且已实现发卖的汽车虚列为金港汽车公司的存货。

  对此,《讼师函》举例称,金港汽车公司2017年2月9日向大连博辉公司发出寄存存货询证函,称该函所附清单中的48辆汽车均为金港汽车公司存放于大连博辉公司处的存货,但经核实,这48辆车大连博辉公司均已实现付款,且已于2016年或更早年华实现交代并已对表发卖,该批车辆不行够正在2016岁晚时成为金港汽车公司的存货。

  2017年10月12日,普华永道复兴上述《讼师函》,关于尺牍直指财政造假的题目,“咱们将妥贴地予以体贴”。普华永道同时提到,“鉴于咱们的法定职责及合同责任,咱们不行向任何第三方披露相合客户新闻。”

  据《财经》记者相识,大连博辉公司与金港汽车公司正在营业形式上各不相谋,孰是孰非没有定论,但以大连港公然披露的新闻及数据来看,此中存正在极少财政数据必要进一步评释的景况。

  据大连港2016年年报披露的数据,按欠款方归集的期末余额前五名其他应收账款中,大连博辉公司以约4115万元排名第一,账龄为一年以内。但大连港正在复函中提及的2016年其他应收账款的账龄与前述年报供应的账龄并不相似,4115万元其他应收账款,其账龄被分成1年以内、1年-2年及2年-3年,金额分裂为3310万元、552万元及253万元。

  而曾正在四大司帐师事情所职掌过审计司理的道姓注册司帐师指出其余一处极度:大连港复函提及,2013年6月至2017年6月,金港汽车公司与大连博辉公司之间告终汽车发卖合同51份,涉及车辆689台,告终购销收入3.27亿元,即每台车约48万元;然而,大连港正在针对大连博辉公司应收账款坏账计提打定的源由讲明中指出,因汽车代劳营业发作的应收大连博辉公司账款约1.58亿元,此中约1.03亿元为大连博辉公司代劳的331台车辆处于诉讼保全中……遵照以上数据能够筹划出每台车约31万元。

  “购销营业基础只存正在于2015年4月至2016年1月间(仅10个月),而代劳营业为2013年6月至2015年3月及2016年1月至2017年6月间(长达39个月)。”道姓司帐师夸大,仅存10个月的购销营业使每辆车的车价从31万元延长到48万元,延长达52%,这必要进一步评释。

  普华永道指出,大连港存正在“财政呈文内部限造策画和施行失效”等内控题目:“大连港部下子公司金港汽车公司对资产减值迹象的评估或测试仅正在年底举行,减值评估和测试的施行频率不足,而且正在评估中没有领悟这些金钱的估计另日现金流现值,服从应收金钱的估计另日现金流量现值低于其账面价钱的差额举行计提坏账打定。同时大连港财政呈文流程中的期末财政呈文反省也未能挖掘该事项。上述庞大缺陷影响财政报表中应收账款和其他应收款的计价,与之合联财政呈文内部限造策画和施行失效。大连港尚未正在2017年度实现对上述存正在庞大缺陷的内部限造的整改就业。”

  大连港内控题目正在金港汽车公司与大连博辉公司之间的应收账款事项中可见一斑。遵照大连港的年报,2016年底金港汽车公司对大连博辉公司的应收账款为4115万元,2017年底为1.98亿元,也便是说2017年新增了应收账款1.37亿元——按此说法,大连博辉公司2016岁晚就不回款了,但金港汽车公司2017年接连让其欠款。这凸显出大连港的信用限造存正在题目。

  “大连港2017年原来有约5亿元净利润,纵使不把大连博辉公司约2亿元的应收账款列进来,财报也不会难看。退一步说,即使上市公司做成耗费,也比司帐师事情所出具保存看法呈文的影响要幼。”一位司帐师称。